План сочинения ЕГЭ-2021 по русскому языку
Одним из обязательных экзаменов для выпускников 11-го класса в 2021-ом году является ЕГЭ по русскому языку. Именно поэтому редакция сайта SochinenieNa5.ru рекомендует будущим выпускникам и преподавателям, которые будут готовить своих учеников к сдаче данного экзамена, детально ознакомиться с критериями оценивания, разработанными ФИПИ. В данном материале речь пойдет о составной части ЕГЭ по русскому языку, а именно, о сочинении. Разобрав по частям структуру сочинения, проработав возможные направления и подобрав оптимальные фразы клише из приведенных примеров, вы без труда сможете написать качественное сочинение за отведенное время, чем существенно повысите свои шансы на высокий результат и успешное поступление.
ЕГЭ-2021 по русскому языку — основная информация
Несмотря на то, что ранее было анонсировано введение устной части, в 2021 году ЕГЭ по русскому языку пройдёт в традиционном формате, включающим в себя тестовую часть и сочинение.
Вот главная информация о формате ЕГЭ-2021:
⦁ продолжительность экзамена – 3 часа 30 минут (210 мин.);
⦁ число заданий в КИМе — 27;
⦁ минимальный балл (для аттестата) – 36 из 100 возможных;
⦁ максимальный первичный балл – 58;
⦁ использование каких-либо дополнительных материалов запрещено;
Конструкция и специфика КИМ
Существенных изменений в КИМах ЕГЭ по русскому языку 2021 года не планируется, так как начатая ранее масштабная реформа системы контроля качества знаний завершена и перспективные модели ЕГЭ, предложенные ФИПИ для 2021 года, в полной мере отвечают ФГОС.
Планируется, что в экзаменационной работе ЕГЭ по русскому языку в 2021 году будет 27 заданий. Из них 26 — это тестовые задания, задание №27 — сочинение.
| Части | Число заданий | Специфика |
| Часть №1 | 26 заданий | Краткий ответ |
| Часть №2 | 1 (задание №27) | Сочинение |
Ответ на задания части 1 даётся соответствующей записью в виде цифры (числа) или слова (нескольких слов), последовательности цифр (чисел), записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Следует знать и помнить, что ответы на задания с №1 и до №26 включительно, необходимо записать в Бланк ответов №1.
Задания первой части проверяются компьютером, пройдя предварительную процедуру оцифровки.
Часть №2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом(сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Вероятность того, что в КИМах 2021 года встретятся темы сочинений 2019/2020 года крайнее низкая. Но это не говорит о том, что их вообще не следует рассматривать. Также следует сказать, что несмотря на то, что темы сочинений заранее не публикуются, все же существует список перечень наиболее актуальных на данный момент проблем, которые могут встретиться на экзамене с высокой степенью вероятности.
Критерии оценивания
В 2021 году за первую часть возможно будет получить в лучшем случае 34 первичных балла, а за сочинение — 24.
В таблице, приведенной ниже демонстрируется количество баллов, которые отводятся на задания первой части:
| Задания | Оценивание |
| 1-7, 9-15, 17-251 | 0 или 1 |
| 16 | от 0 до 2 |
| 26 | от 0 до 4 |
| 8 | от 0 до 5 |
Не забывайте, что проверяющие могут поставить 0 баллов за задание №27, если если сочтут, что экзаменуемый не сформулировал (либо сформулировал, но неверно) проблему.
Ниже мы приводим подробную таблицу со всеми 12 критериями оценивания сочинения в 2021 году.
| № | Критерий | Баллы |
Содержание сочинения |
||
| К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение |
2 | |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение |
1 | |
| Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. |
0 | |
| К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. |
1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 | |
| К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его |
1 | |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого |
0 | |
Речевое оформление |
||
| К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста |
2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста |
1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 | |
| К6 |
Точность и выразительность речи |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только по К10 (соблюдение речевых норм) он получил 2 балла |
2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0 Г |
0 | |
Грамотность |
||
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущено три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено более четырёх ошибок | 0 | |
| К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна не грубая ошибка) | 3 | |
| Допущено одна–три ошибки | 2 | |
| Допущено четыре-пять ошибок | 1 | |
| Допущено более пяти ошибок | 0 | |
| К9 |
Соблюдение языковых норм |
|
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущено одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено более двух ошибок | 0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
| Допущено две-три ошибки | 1 | |
| Допущено более трёх ошибок | 0 | |
| К11 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| Допущены этические ошибки (одна и более) | 0 | |
| К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
План написания сочинения
Основой любого сочинения является план, по которому написано данное сочинение. Без четкого плана очень трудно написать сочинение. Для сочинения ЕГЭ по русскому языку имеются особые требования к его плану. Давайте познакомимся с планом, которые требуют разработчики данного экзамена.
- Формулировка проблемы, поставленной автором текста;
- Комментарий к проблеме. Два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста;
- Авторская позиция;
- Моё отношение к позиции автора по проблеме и его обоснование;
- Вывод;
Для того,чтобы лучше понять, как должно выглядеть сочинение ЕГЭ, можно ознакомиться с готовыми сочинениями, которые были написаны на реальном экзамене в прошлом году. Таких сочинений в интернете в свободном доступе довольно-таки много, причем с оценкой экспертов.
